Алън Дершовиц твърди, че измислен адвокат го е клеветил. Последствията за романистите са много реални.

Адвокат Алън Дершовиц, член на правния екип на президента Тръмп, е видян пред Капитолия след първия ден от процедурата по импийчмънт на 29 януари. (Сара Силбигер/Гети Имиджис)

Алън Дершовиц, който е истински адвокат, твърди, че е бил клеветен от Бенджамин Дефо, който е измислен адвокат.

Дръж се, ваша чест. Нещата са на път да се усложнят.

The Good Fight, който се излъчва по CBS All Access, често се върти около събития, извлечени от заглавията. На 28 май правната драма излъчи епизод, наречен Бандата открива кой уби Джефри Епщайн, за богатия сексуален престъпник, който почина в затвора миналата година. В шоуто Бенджамин Дефо, бившият (измислен) адвокат на Епщайн, казва, че е формирал много лошо мнение за Епщайн, след като ме заряза заради Дершовиц. След това добавя: Поне не получих масаж, като този срамежлив.

В писмо, изпратено до CBS и оповестено публично от Разнообразие , адвокатът на Дершовиц твърди, че този епизод е клеветнически и представлява пряка атака срещу професионалната му репутация на адвокат и професор по право. Дершовиц иска CBS да изтрие обидния диалог и да му отправи публично извинение.

Заслужава ли си „The Good Fight“ да добавите още един абонамент за стрийминг? Страхувам се, че така.

Адвокат от реалния живот на CBS отговори с цялата смелост и остроумие, което бихте очаквали от герой в The Good Fight. Бенджамин Дефо не е истински адвокат, пише адвокат Джонатан Аншел. . . . С други думи, както може да се обясни на малко дете, сериалът, неговите герои и нещата, които казват, са измислени. Хората не гледат сериала за фактическа информация за професор Дершовиц или някой друг.

Възражението на Dershowitz срещу The Good Fight може да звучи като вариант на странната съдебна битка, която представител Девин Нунес (R-Калифорния) започна миналата година срещу пародийна крава в Twitter. Но неговата жалба, ако бъде успешна, може да представлява предизвикателство за жизнеността на съвременната историческа фантастика и биографичната художествена литература - всъщност за всяка творческа работа, която включва взаимодействия между измислени и реални обществени личности.

Само това лято, например, няколко видни писатели публикуваха романи, които заимстват, разкрасяват и манипулират детайлите от живота на добре познати хора. Техните истории свободно смесват художествена и научна литература, изявления, казани от хората, и изявления, които никога не са казвали. В тези романи няма бележки под линия, които да разграничат истината от фантазията, изследване от изобретение. Тези елементи са толкова трудни за избиране, колкото и лещата, която мащехата на Пепеляшка хвърли в пепелта. (Забележка: Адвокат на мащехата на Пепеляшка категорично отрича това обвинение.)

Миналия месец Кристофър Бъкли публикува забавна Вашингтонска сатира, наречена „Направи Русия отново велика“. Докато някои герои - като експертът по гостоприемство, който разказва романа - са изградени от цяла тъкан, други са само тънко прикрити, като дъщерята на президента Тръмп Ивунка и нейният съпруг Джоред. Почти всички на тези страници са обвинени в извършване на неетични и незаконни действия. Странният сюжет се върти около видеокасета на Тръмп, който грабва 18 състезатели за красота.

„Направете Русия отново велика“ на Кристофър Бъкли е сатирата на Тръмп, която чакахме

В по-малко буен, но също толкова изобретателен дух, новият роман на Къртис Ситенфелд, Родъм, се представя като мемоари на Хилари Клинтън. Ранните страници на романа следват общоизвестните подробности от живота на Хилари. Често е трудно да си спомните, че всъщност не четете думите на бившата първа дама. Но скоро Хилъри и нейният магнетичен приятел Бил Клинтън се разделят. Останалата част от романа се развива в алт-реалност, където двамата никога не са се оженили. Криза избухва, когато измислен герой обвинява Хилари в сексуален тормоз. Дали това е клевета зависи от това какво дефинирате е е

В „Родъм“ на Къртис Ситенфелд Хилари не става Клинтън. И Доналд Тръмп не е президент.

По-късно този месец Дарин Щраус ще публикува роман, наречен „Кралицата на вторника“ за телевизионната звезда Люсил Бол. Голяма част от подробностите за живота и кариерата на Бол се основават на нейната биография, но сърцето на романа включва измислена афера между Бол и дядото на Щраус. Твърде късно е за Бол да съди, разбира се, но тази незаконна сюжетна линия уврежда ли нейното наследство?

Помислете колко романи, пиеси, телевизионни предавания и филми би трябвало да бъдат отменени или драматично изрязани, за да се предпазят известни хора да не бъдат обидени от такъв творчески лиценз. Художествената литература трябва да бъде като Вегас: това, което се случва там, остава там. Измислените герои не могат повече да клеветят човек от реалния живот, отколкото да го убият.

Искаме да си представяме, че това е съвременен проблем, но най-ранните ни истории са възникнали преди хилядолетия от сложно смесване на факти и измислици, племенна история и митове. Възможно ли е ухажорите на Пенелопа да съдят Омир за коментарите на Одисей за тях? Добре, това е смешен въпрос, защото със сигурност Атина щеше да го защити, но остани с мен тук.

Предизвикателството да се съчетаят реални и измислени герои не беше толкова теоретично за Уилям Шекспир. Макбет вероятно нямаше право да го оспори в съда, но писането на политически пиеси по история при управлението на монарх беше опасно начинание за човека от Стратфорд на Ейвън. Когато Шекспир работеше върху пиеса, наречена Хенри VIII, той стъпваше много близо до чувствителността на тираничната власт.

Регистрирайте се за бюлетина на Book Club

Оттогава продължаваме да се наслаждаваме на изобразяването - хвалебствено и злонамерено - на известни хора в произведения на изкуството, а съдилищата предоставят специална защита на такива сливания. Само преди две години апелативен съд в Калифорния се произнесе срещу Оливия де Хавиланд, когато тя съди FX Networks за минисериала Feud: Bette and Joan. Легендарната актриса твърди, че телевизионното шоу е нарушило личния й живот, присвоило е неправомерно самоличността й и е накърнило репутацията й. Но съдът отхвърли тези оплаквания, писане че зрителите като цяло са запознати с драматизирани, базирани на факти филми и минисериали, в които сцени, разговори и дори герои са измислени и измислени. Съдиите се позоваха на по-ранно решение от 2001 г., което заключи, че правото на публичност не може, в съответствие с Първата поправка, да бъде право да се контролира имиджа на знаменитостта чрез цензуриране на неприятни изображения.

Писателите са щастливи да имат тази защита от Първата поправка, но ние, читателите и зрителите, имаме най-голяма полза. В доброто произведение на историческа или биографична фантастика има магически синтез между факт и творчество. Ние сме въвлечени в разбиране, което надхвърля обикновените подробности от историята и биографията.

Разбира се, това е сложна игра, която авторите играят с нас — и закона. В кратка бележка на автора Бъкли заявява, че всеки човек, който открие някаква прилика между себе си и лицата, изобразени тук, вероятно трябва да се засрами. Ситенфелд приема по-сериозен подход. Тя започва новия си роман с твърдението: Докато някои герои имат двойници в реалния живот, техните характеристики и инцидентите, в които са изобразени, са продукт на въображението на автора и се използват фиктивно. „Rodham“ трябва да се чете като художествена литература, а не биография или история.

Но това не е съвсем вярно и ако беше така, романът нямаше да предизвика толкова много внимание. Да, героите и инцидентите на Ситенфелд са творчески манипулирани от автора, но част от тяхната завладяваща привлекателност остава невероятната им прилика с действителни хора и събития. Струва ми се, че това е двусмислената сфера, която трябва да продължим да ценим - и законно да защитаваме. Ние разбираме нещо съществено за нашата история и за фигурите, които упражняват такова огромно влияние върху нея, когато се ангажираме с истории, които ни принуждават да си ги представяме в измислени контексти.

Когато попитах Дершовиц дали оплакването му може да застраши съвременната историческа фантастика, той отбеляза, че възражението му е фокусирано само върху един въпрос. Оспорвам концепцията, че писателят не може по закон да клевети жив човек, като влага злонамерени лъжи в устата на измислени герои, написа той по имейл. Нямам правни възражения срещу жанра на използване на истински имена в измислени акаунти — макар че лично аз не го одобрявам в името на честността. Нито пък имам проблем с измислените герои да бъдат критични към реални хора, стига критиките да не са злонамерено клеветнически.

Не съм адвокат — дори не съм измислен — но се притеснявам, че подобно законово ограничение ще ограничи артистите или като ги съди да мълчат, или ги принуди да цензурират собствените си въображения, за да избегнат възможността да бъдат влачени в съда. Съдиите справедливо заключиха, че читателите и зрителите са достатъчно умни, за да разграничат фактите и измислиците, но повече от това, ние заслужаваме ценната сплав, направена от тези два метала.

Позицията на Дершовиц може да застраши такава креативност - и да породи множество съдебни дела. Като пример той написа: Ако Уолт Дисни накара Доналд Дък да обвини фалшиво жив човек, че е убиец или банков обирджия, този човек би трябвало да може да съди Дисни или писателя. По-лошо е, когато писателят поставя клеветнически обвинения в устата на реалистичен адвокат.

С цялото си уважение, съветник, тук съм с Доналд Дък. ах, фуей!

13 wham news Рочестър Ню Йорк

Рон Чарлз пише за книги за Livingmax и домакини TotallyHipVideoBookReview.com .

Ние сме участник в програмата за сътрудници на Amazon Services LLC, партньорска рекламна програма, предназначена да ни осигури средства да печелим такси чрез свързване към Amazon.com и свързани сайтове.