Прочетохте „Жена на прозореца“ и сте готови да гледате филма. И така, къде е?

Тази история съдържа спойлери за сюжета на Жената на прозореца.

Времената са несигурни, но не би ли било хубаво да вярваме, че все още има някои сигурни неща? Може с увереност да си представите, например, че A-екип от носител на Пулицър драматург (Трейси Летс), режисьор в тежка категория (Джо Райт) и носител на Оскар мегапродуцент (Скот Рудин) може да вземе някои изключително комерсиални бестселъри изходен материал и, бам-бам, изкусно изработете филм, който се разлива с масова привлекателност на чуждестранни и вътрешни пазари. И аз така! И все пак, филмовата адаптация на Жената в прозореца , психологически трилър в духа на „Изчезнало момиче“ и „Момичето от влака“, не е доказал точното рисуване по числа, което си е замислило.

Правата за филми за дебютния роман от 2018 г. на A.J. Фин — псевдоним, избран от автора и ветеринарния специалист в издателската индустрия Дан Малори, отчасти, според него, заради четливостта на екрана — бяха продадени на Fox 2000 в същото време, когато Уилям Мороу грабна ръкописа за 2 милиона долара в две- сделка за книга, след осемстранна война за наддаване. Тогава вярната на тропи приказка за агорафобична жертва на алкохолна травма, която вярва, че е била свидетел на престъпление в съседна къща, се превърна в бестселър от вратата. Филмовата адаптация привлече трио от тежки нападатели (Ейми Адамс, Джулиан Мур и Гари Олдман) като звезди, беше заснет в Ню Йорк миналата година и получи датата на издаване на наградите през октомври 2019 г. Плавно плаване. Но докладите от миналия месец разкриха, че тестовата аудитория на ранните прожекции е била объркана, тъй като са били насрочени повторни снимки и пускането се е сблъскало с не толкова дата на Оскар през следващата година.

Някои биха казали, че проектът е прокълнат от скока, след като Малори беше разкрит в статия в New Yorker миналия февруари, че е извършил куп неистини - включително неоперабилен мозъчен тумор и две докторски степени - за да предизвика добра воля сред колегите и да се изкачи редиците в издателската дейност. След като е бил ненадежден разказвач в собствения си живот - по-късно твърдейки, че всичко е било функция на измамни мисли и болезнени обсесии, предизвикани от биполярно разстройство II - той е бил добре подготвен да извика Анна Фокс на Window, разказвач, склонен към собствените си заблуди ( като разговорите, които води с мъртвия си съпруг и дъщеря), като същевременно се фокусира върху убийството на съседа си.

Ако авторът на „Жена на прозореца“ е сериен лъжец, можем ли все още да обичаме книгата му?

От друга страна, дали той действително е призовал Ана или не, е предмет на дебат, след като критиците изтъкнаха невероятни прилики със сюжети и главни герои, които се появяваха преди - не само заден прозорец или газова светлина, които Малори насочва към шапките през целия роман по метаноар начин ; но също и романът „Спасяване на април“ от 2016 г. за жена, прикована към къщата, склонна към пристъпи на паника, която шпионира новите си съседи и става свидетел на престъпление. Април се състоя в обширно лондонско предградие, а не в оживения съвременен Харлем, където Малори постави Window.

Но след това критиците отбелязват още, че Малори – който, като един от неговите Ripleyesque костюми, се завърна в Ню Йорк след обучение в Оксфорд с внезапно реч с английски акцент, предпочитайки думи като keen и loo – създаде странно странен Манхатън, който се чувстваше повече като английско предградие, какво с неговите жилищни дворове и комунално настроени съседи.

Изглежда, че Window също се дърпа направо от филма Copycat от 1995 г., за психолог с агорафобия, точно като Ана, която, също като Ана, прекарва времето си в затворено пространство, играейки онлайн шах и се включва в чат форум, смесва лекарства за тревожност с алкохол и се смята за луд от полицията.

Но независимо от материала, от който Малъри черпеше, той все пак успя да напише пропулсивен, макар и хаплив трилър, който голямо студио смяташе за достойно за звезден актьорски състав и солиден бюджет.

И така, какво в края на краищата би могло да направи филма, който в началото стъпваше на износена територия, толкова объркващ за ранната публика? Статиите за закъснението на филма не разработиха подробно, а президентът на Fox 2000 Елизабет Габлер (която напусна след сливането на студиото с Disney) също не го направи, предлагайки на Hollywood Reporter тъпото изявление: Имаме работа със сложен роман.

Сега, след като всички прочетохме „Къде пеят Crawdads“, нека поговорим за края

Разбира се, всички психологически трилъри са сложни. Какво направи този толкова труден за превод на големия екран? Тонът на Ана, например, със сигурност можеше да усложни нещата. Тя едва ли е обикновеният стресов случай. Въпреки че се чувства безпомощна да промени изтощителното си психическо състояние и се обявява за мъртва, но не е изчезнала, гледайки как животът се надига напред около мен, безсилна да се намеси, тя също изглежда не е загубила и капчица от перспектива. Тя е самосъзнателна, самоунизителна: Изрод за съседите, казва тя, описвайки възприятието на човека, в който се е превърнала. Шега за ченгетата. Специален случай за нейния лекар. Жалък случай за нейния физиотерапевт. Затваряне. Няма герой. Без детектив.

Тя е дълбоко депресирана, но постоянно, иронично остроумна: амбициозен език за стая с тоалетна, тя рифове за нюанса на синьото, Небесен възторг, по стените на своята стая за прах. Тя предлага, че би искала да се присъедини към книжния клуб на съсед, вместо да го шпионира, да чете Джуд Неясния заедно с тях. Бих казал, че го намерих доста неясно. щяхме да се смеем. Когато среща новия си съсед тийнейджър, Итън, тя го слуша как описва състоянието си на самота на ново дете и се шегува, бих искал да го прегърна. аз няма да „Местният отшелник обича съседско дете.“

Тя почти винаги е пияна от мерло и се омръзва от антипсихотични лекарства – но е впечатляващо прозрачна, когато разпространява експертиза в областта на психичното здраве сред колегите агорафоби в своя онлайн форум.

„Little Fires Everywhere“ е пътешествие с носталгия за децата от 90-те, но всъщност всичко е за майките

Подобни парадокси може да са затруднили Ана от книгата да изглежда правдоподобна на екрана (тогава отново Ейми Адамс има умение за нюанси, както могат да потвърдят нейните шест номинации за Оскар). Но има и въпросът на самия разказ.

Толкова голяма част от книгата се случва в главата на Ана и се предава като разговор с читателя - глас зад кадър може да направи нещо тежко на екрана, достатъчно лесно. И все пак стилът на писане на Малори е изключително специфичен, наситен със стакато изречения, за които си представям, че само няколко актьори отдават справедливост: Катлийн Търнър? Лорън Бакол (имало едно време)? Дихателен, пищен, дълбок глас, който би могъл да опише срещата със симпатичния детектив („Ето“, казва той, изкарвайки с пръст карта от джоба на гърдите си, натискайки я в ръката ми. Разглеждам я. Несигурен склад.); както и несимпатичният: Гласът й е слаб, момичешки, лошо пасва на пуловер с висок ръст, . . . кожено палто. . . . Тя е лошо ченге, без съмнение.

Ана е обсебена от гледането на опушени ноари и разказва, сякаш живее в такъв. Филм с пуканки, който се опитва да играе с този тон, да изглежда толкова самоуверен като Анна, със сигурност може да остави публиката, добре, объркана.

Не че наистина знам какво се обърка, тъй като не бях сред тези ранни зрители. Знам, че Малори написа книга, която всички сме чели и виждали преди – чак до кулминацията, където истинският убиец прави онова банално нещо, което психопатите във филмите често правят: необяснимо признава, в дълга гневна диатриба, всеки детайл и мотивация на престъпленията им към следващата им цел – даване на новата жертва достатъчно време да планира бягство.

Ако нещо е объркващо, това е.

Рейчъл Розенблит е писател и редактор на свободна практика в Ню Йорк.

Ние сме участник в програмата за сътрудници на Amazon Services LLC, партньорска рекламна програма, предназначена да ни осигури средства да печелим такси чрез свързване към Amazon.com и свързани сайтове.