Ян Венър не харесва новата книга за него. Но просто може.

Jann Wenner не харесва начина, по който се получи нова негова биография. той е Наречен книгата 'дълбоко погрешно и безвкусно.'

Може би това е, защото това е доста добро описание на живота на Уенър, който авторът Джо Хейгън изследва с големи (понякога твърде големи) детайли и с очевидна честност и вярност към истината. Това е доста повече, отколкото списание Wenner’s направи, когато извърши груби журналистически грехове в A Rape on Campus от 2014 г., развенчаната история за групово изнасилване в Университета на Вирджиния.

В Sticky Fingers Хейгън, някога стажант на Rolling Stone, изобразява Уенър – който е съосновател на Rolling Stone през 1967 г. – като задвижван визионер: диво амбициозен, конфликтен, арогантен и несигурен. Въпреки че понякога е твърд към Венър, Хаган е повече от справедлив. В крайна сметка той изглежда е съгласен с бившия редактор на Rolling Stone Уил Дана, че Уенър, макар и разкъсан между добродетелите и пороците на своето поколение, е 51 процента добър.

Той разказва, например, за журналистическото лидерство на Wenner в отразяването на онзи кошмар от копнежна глупост и насилствена смърт, който беше безплатният концерт на Altamont в Северна Калифорния.

На 6 декември 1969 г. (по-малко от четири месеца след мира, любовта и халюциногените на Уудсток в буколичния щат Ню Йорк), Rolling Stones изсвириха сет, включващ Sympathy for the Devil, като член на Hells Angels смъртоносно намушка фен, който се приближи до сцената с пистолет. (Според някои сметки Стоунс са наели мотоциклетистите като охрана и са им платили бира на стойност 500 долара.) Това беше една от четирите смъртни случая тази нощ, другите случайни.

най-бързият интернет в Съединените щати

За Венър, който тогава беше на 23, това беше момент за създаване или прекъсване.

Ако Rolling Stone беше професионален вестник за рокендрола, моментът на истината беше близо, както казва Хейгън. До този момент Уенър беше нещо като дилетантски издател, а публикацията, която започна с музикалния критик Ралф Глийсън, беше предимно почитателен фензий. Той прославяше иконите на рока, особено Бийтълс и Ролинг Стоунс, печелеше от въздигането им на страниците си и живя, за да се търка с тях лично.

Уенър нямаше никакво желание да пресече Мик Джагър, чиято репутация беше застрашена при катастрофата в Алтамонт. Но под натиска на по-журналистически настроени колеги, Венър се издигна до случая. Той извика своите редактори: Ще покрием тази история от горе до долу и ще хвърлим вината.

Висок момент - един от многото. Щеше да има и ниски точки, не по-лоши от журналистическия провал на U-Va. изнасилване. Историята се разпадна (след като докладът на Washington Post я намери до голяма степен безпочвен) и последваха три дела за клевета.

защо youtube е толкова бавен в chrome

Великият Венър обаче не е знаел, както преди, така и след публикацията - той е прочел историята и е помислил, че е страхотна, както я разказва Хаган. Всъщност начинът, по който списанието се справяше с него, представляваше пълен провал на журналистическите стандарти и практики. И когато U-Va. Деканът на помощник-декан Никол Ерамо беше изправен пред съда, Венър направи нещата още по-лоши, когато се обърна директно към нея: Много, много съжалявам. Повярвай ми, страдах толкова, колкото и ти.

Оказа се скъпа линия, пише Хейгън. Федерално жури присъди 3 милиона долара обезщетение.

какво се случва, когато контролът върху животните бъде извикан за ухапване от куче

Срамната глава беше особено болезнена, защото списанието беше направило толкова много дръзка и много имитирана журналистика — не само гонзо приключенията на Хънтър С. Томпсън по пътя на кампанията, но и разкриването на Майкъл Хейстингс на генерала от армията на САЩ Стенли МакКристъл за тогавашния вице Президентът Джо Байдън и поразителните сривове на Мат Тайби на банковата индустрия след финансовия срив преди десетилетие.

Само миналия месец 71-годишният Уенър каза, че ще продаде контролния си дял от Rolling Stone, като по този начин сложи край на ерата, започнала в таванско помещение в Сан Франциско през есента на 1967 г., когато първият брой излезе от пресата - идеята на тази преждевременна 21 -годишният отпаднал от Бъркли с панталони със звънец и голяма идея. И несравнимо усещане за това какво означаваха 60-те години на миналия век за едно поколение.

Хагън, сега сътрудник на списание Ню Йорк, имаше пълно съдействие на Уенър - и всъщност беше поканен да поеме проекта. Но Хейгън, за негова чест, подходи към книгата не като към разрешена биография с розов цвят, а като към сериозно произведение на наративната журналистика. Като такъв той до голяма степен успява, преминавайки през десетилетията, музиката и личностите – от певицата Мариан Фейтфул и фотографката Ани Лейбовиц до Брус Спрингстийн и, разбира се, Бийтълс и Стоунс.

По пътя характерът на Уенър - винаги користен, винаги пресметлив - попада под микроскопа. Както и личният му живот, тъй като той се бореше да скрие хомосексуалността си в продължение на много години, отчасти поради дълъг брак с жена. Собствената му употреба на наркотици и тази на сътрудниците на Rolling Stone е част от историята, което едва ли е изненада, като се има предвид епохата.

И все пак по-рано този месец поканата на Хагън да се появи на сцената с Уенър на събитие през ноември в Манхатън беше оттеглена и New York Post описа магната като вбесен от прочетеното, заявявайки, че книгата се спира твърде много на употребата на наркотици и неговата сексуалност.

Каквито и да са недостатъците му, Венър се очертава тук като голямо културно влияние поради своето блестящо творение: публикация, която промени журналистиката и улови духа на времето.

Едно време, пише Хейгън, да вземеш копие на Rolling Stone беше като да държиш парче горещ шрапнел от културната експлозия от 60-те години на миналия век, докато все още светеше от чувство и смисъл.

Епохата на Водолея отдавна отмина и Rolling Stone вече не е революционен - ​​или почти толкова актуален, колкото в разцвета си. Но Хейгън не само ни помага да разберем колко ужасно изглеждаше имало значение някога. Той също така, чрез своя нюансиран портрет на Wenner, ни показва колко задълбочено публикацията отразява своя основател, брадавици и всичко останало.

колко време да се изчака между дозите на кратом

Маргарет Съливан е медиен колумнист на Livingmax.

Прочетете повече от Маргарет Съливан:

Дали медиите помогнаха на Харви Уайнстийн да примами плячката си и да оклевети обвинителите си?

Хилари Клинтън смята, че медиите са били несправедливи към нея. тя е права.

От Джо Хейгън

в каква фаза ще отвори dmv в ню йорк

Бутон. 560 стр. 29,95 $