В понеделник Общинският съвет на Женева се срещна на друга 3-часова сесия, за да разгледа оставащите въпроси, свързани с предложения съвет за отчетност на полицията. В по-голямата си част Съветът продължи да преработва обсъжданите по-рано части от закона.
Въпреки това се появи едно голямо ново предложение. Съветникът Франк Галианезе (At-Large) промени името на борда от Съвет за отчетност на полицията на Съвет за граждански преглед. Gaglianese смяташе, че това заглавие отразява в по-голяма степен това, в което бордът се е превърнал и смята, че смекчаването на заглавието ще го направи по-приятно за някои в общността. Съветникът Лора Саламендра категорично се противопостави на предложението. Саламендра (Отдел 5) заяви, че е уморена от това, че хората трябва да чуват нещата с по-меки думи и не иска да променя името на борда, просто за да защити чувствата на хората. Саламендра също така заяви, че смята, че хората, които са обидени от комбинирането на думите полиция и отговорност, трябва просто да го преодолеят.
Съветникът Том Бърал (Отдел 1) беше загрижен, че премахването на думата полиция от заглавието на Борда ще предизвика объркване, защото хората може да не разберат функцията на Борда. Това накара съветника Уилям Пийлър да предложи изменение за промяна на името от Граждански съвет за преглед, както беше предложено от първоначалното предложение на Gaglianese на Полицейски съвет за преглед (PRB). В крайна сметка измененото предложение беше прието, като съветника Джан Регън (отдел 3), Кен Камера (отдел 4) и Саламендра гласуваха „не“.
Камера се премести, за да промени разпоредбите на предложения закон относно отмъщението. Първоначалната му идея беше да опрости езика. Предложението обаче стана конфронтационно, когато Камера беше убеден да добави обратно към езика си на движение, който ще забрани отмъщение срещу служители на полицейското управление в Женева (GPD). Саламендра възрази, заявявайки, че смята, че концепцията за отмъщение срещу полицията е измислен проблем. Тя продължи да заяви, че смята, че на полицията не трябва да се предоставя друг механизъм за разследване на жалбоподателите. Саламендра се опита да измени първоначалното предложение за премахване на служителите на GPD от разпоредбите за отмъщение, но кметът Стив Валентино не разреши предложението, тъй като гласуването вече беше започнало. Предложението беше прието с само Камера и Саламендра, които гласуваха не. По-късно на срещата Саламендра отново се опита да предложи предложението си за изменение за премахване на служителите на GPD от разпоредбите за отмъщение, но този път Валентино отхвърли предложението й, защото тя не беше от преобладаващата страна на първоначалното гласуване на разпоредбата.
След това Ригън повдигна въпроса за членството в PRB. Ригън специално повдигна въпроса за членовете на правоприлагащите органи и техните семейства, които са в PRB. Първоначално Регън посочи, че е имало процедурни грешки или грешки при одобряването на промените в този раздел от закона, които са довели до неправилен език в законопроекта. Следователно тя реши да върне езика на този раздел в първоначалния му вид, за да може Съветът да работи с него по подходящ начин. Предложението на Ригън беше прието, като съветниците Антъни Нуун (At-Large), Gaglianese и Pealer гласуваха против.
netflix не се зарежда в chrome
Регън пристъпи към изменение на закона, за да изясни, че PRB няма да има членове, които работят за GPD или други правоприлагащи агенции. Някои смятаха, че езикът на Регън е малко объркан и в крайна сметка Саламендра се насочи да измени предложението на Регън, за да приеме езика, предложен от Бърал, който просто гласи: Бордът няма да има членове, които са настоящи или бивши служители или непосредствени членове на семейството на която и да е правоприлагаща агенция.
Аргументите за и против тази разпоредба продължиха по същия начин като тези, изложени от началото на процеса на НРБ. Някои смятат, че е несправедливо да се изключват членове на правоприлагащите органи, докато други смятат, че изключването на правоприлагащите органи дава независимост от Борда. В крайна сметка изменението и общото предложение бяха приети на разделно 5-4 гласа, като Pealer, Noone, Gaglianese и Valentino гласуваха против.
След това Валентино пристъпи към изменение на закона за PRB, за да заяви, че PRB може да прегледа политиката, процедурите и практиките на GPD само въз основа на информация от разследвания на жалби. След като предложението беше направено, нямаше дискусия по него. Предложението беше прието, като само Регън и Саламендра гласуваха против.
Съветникът Джон Прует също така предложи предложение за изискване от кмета да назначи член на Съвета за връзка с PRB.
Саламендра заяви, че е против идеята, защото се притеснява, че кметът ще назначи член на Съвета, който се противопоставя на НРБ. Това постави началото на спор между Саламендра, където тя го обвини, че е анти-PRB, дори заявявайки, че гласовете му показват, че той е анти-PRB. Валентино отрече това твърдение, заявявайки, че Саламендра е напълно антиполицейски. Саламендра отговори, че Валентино е прав и че тя е против полицията като институция, защото всичко, което прави, е да кара бедните хора в затвора и да игнорира богатите, които извършват същите престъпления.
След разгорещената дискусия между Саламендра и Валентино Прует се опита да оттегли предложението си, но Пийлър повдигна въпроса, че предложението не може да бъде оттеглено, тъй като вече е било командировано. Дори Валентино беше объркан дали предложението е било прието. Служителят на общината Лори Гуинан поясни, че предложението е било подкрепено от камерата, въпреки твърденията на камерата, че той не възнамерява да второстепенно предложението. В крайна сметка Валентино реши, че предложението трябва да продължи. В този момент Pealer предложи изменение, за да се посочи, че кметът може вместо да назначи връзка. Предложеното изменение беше одобрено, като само Саламендра гласува против. Тогава цялото предложение беше одобрено единодушно.
След това Pruett се придвижи да включи разпоредба в закона, която призовава PRB да проследява разходите си за първите дванадесет месеца и да изготвя бюджет за одобрение през следващите години. Това предложение беше прието единодушно.
След това Camera пристъпи към изменение на раздел 15-11-8 от закона, за да посочи, че шефът трябва да обясни решението си по отношение на дисциплината. Той предложи изменението като опростяване на езика на раздела. Въпреки това, след като беше посочено, че шефът няма да трябва да обяснява мотивите си за вземане на решение за дисциплина, различно от PRB, Камера предложи изменение, което да добави обратно на език, който гласеше ... включително как може да се различава от препоръката на PRB. Валентино попита в този момент дали изменението не е по същество същата разпоредба, с която са започнали. Камера отговори, че е по-ясно, което накара Валентино да се разсмее, но изменението и предложението бяха приети, като само Noone, Gaglianese и Pealer гласуваха против.
Съветът също така одобри единодушно изменение, за да се изисква от НОР да премине обучение по Закона за открити срещи в Ню Йорк, тъй като всички заседания на НОР трябва да се провеждат в съответствие с този закон.
Pruett също така поиска от PRB да отнесе евентуално престъпно поведение обратно на Съвета, за да се обърне Съветът към съответната агенция. Градският прокурор Емил Бове-младши обаче посочи, че не вижда проблем с начина, по който е съставен законът, и заяви, че не препоръчва изменението на Прует. Следователно Съветът гласува единодушно да отхвърли това предложение.
Съветът отдели време за обсъждане на няколко други въпроса относно НРБ, включително въпроса за анонимните жалби, но не предприе други действия по закона. В края на срещата Боув посочи, че законът за PRB може да подлежи на задължителен референдум, както беше законът за Съвета за отчетност на полицията на Рочестър. Този коментар предизвика огнена буря от припокриващи се коментари от съветниците. Саламендра беше най-гласният и заяви, че други адвокати не са смятали, че това е необходимо. Други също се опитаха да заявят, че въпросът за референдума е трябвало да бъде повдигнат много по-рано. В този момент Валентино поиска предложение за отлагане, като заяви, че ако не получи такова, ще прекрати срещата. Pealer отложи заседанието и Валентино призова всички, които подкрепят. Въпреки че не звучеше така, сякаш някой действително е гласувал и Валентино никога не е призовавал никого, който е против предложението, той прекрати срещата и емисията на живо в YouTube беше незабавно прекратена.
който отговаря на условията за 4-та проверка на стимулите
Получавате ли най-новите заглавия във входящата си кутия всяка сутрин? Регистрирайте се за нашето Сутрешно издание, за да започнете деня си.
